Позвоните нам для
Бесплатной Консультации
(212) 693-3355
электронная почта для вопросов:
info@lawapj.com

Category: Депортация из США

Что случится если дело о политическом убежище не одобрено после интервью и передано в иммиграционный суд?

Иммиграционный судья будет заслушивать дело о политическом убежище если оно подпадает под следующие категории: (1) одобряемые заявители, чьи дела были отклонены иммиграционным офицером; (2) прибывающие соискатели убежища, заключенные под стражу в ожидании процесса депортации или процедур по признанию действительности страха; и, (3) лица, арестованные Бюро по контролю и соблюдению иммиграционного и таможенного законодательства, впервые ходатайствующие о предоставлении убежища в иммиграционном суде. Последний тип запроса на убежище известен как оборонительный процесс получения убежища, потому что соискатель убежища фактически обороняется против принудительной депортации.

Оборонительное получение убежища против Одобряемого
Оборонительный процесс, по своей природе, отличается от одобряемого. Одобряемое политическое убежище использует не-негативное собеседование для сбора информации. Собеседования проводятся с участием иммиграционного офицера и соискателя убежища для обсуждения фактических вопросов касательно заявления. Оборонительный же процесс, с другой стороны, негативен по своей природе. У вас нет преимуществ собеседования с иммиграционным офицером тет-а-тет. Вместо этого, вы столкнетесь с судебным слушанием у иммиграционного судьи, в котором вы должны представить свидетельства в соответствии с правилами дачи показаний. Если вы выбираете дачу показаний во время слушаний, государственный обвинитель получит возможность проведения перекрестного допроса. Государство также будет иметь возможность представить свидетельства против вашего ходатайства о предоставлении убежища.

Подготовка к судебному слушанию у иммиграционного судьи
Учитывая, что оборонительный процесс получения убежища носит негативный характер, тщательная подготовка к вашему слушанию является непременным условием. Также вы должны иметь по крайней мере общий план, каким образом вы хотите добиться того, что ваша позиция будет понята иммиграционным судьей. Ваши свидетельства и показания должны демонстрировать, что вы испытываете страх преследований в случае вашего принудительного возвращения на родину, который действительно обоснован. Факторы, которые вы освещаете, если они будут восприняты, должны включать в себя следующее: почему вы покинули свою страну, политическая ситуация на вашей родине, и вред от угроз, направленных в сторону вас и вашей семьи.

Положительное восприятие свидетельств и приведение юридических аргументов — это навыки, требующее особой подготовки. Отсутствие юридического сопровождения во время такого процесса, безусловно может иметь пагубные последствия, так как проигрыш означает, что вы столкнетесь с принудительной депортацией из Соединенных Штатов. Даже если суд не назначит адвоката, чтобы помочь вам, вы все равно должны попытаться обеспечить консультацию или представительство адвоката. Опытный иммиграционный адвокат может помочь вам достигнуть того, чтобы иммиграционный судья должным образом воспринял ваши доказательство и понял вашу просьбу о предоставлении убежища. Также он может защитить вас от того, чтобы отвечать на неправильные вопросы государственного обвинителя. Если вы не можете позволить себе адвоката, многие некоммерческие организации оказывают поддержку в подобных вопросах.

Во время судебного процесса иммиграционный судья будет решать, имеет ли ваше дело о политическом убежище какие-то достоинства. Учитывая, что их решения дискреционные, у вас есть право на обжалование решения судьи, если вы считаете, что оно неверное. Опять же, адвокат, имеющий опыт в иммиграционном законодательстве, может помочь вам защитить свои права в ходе оборонительного процесса прошения убежища.

Выигранные дела. Дело о депортации женщины из Колумбии административно закрыто.

Наша клиентка – гражданка Колумбии — наняла нашу фирму представлять ее в процессе о депортации. Она была жертвой насилия банд в Колумбии. Он покинула страну в 2002 из-за страха за свою жизнь. Одинокие молодые девушки находятся под постоянным преследованием уличных банд, и она боялась, что будет завербована, похищена, или даже убита членами уличных банд в случае возвращения в Колумбию.
Ее дело было отклонено в Иммиграционном Суде и позже Советом Иммиграционных Апелляций (Board of Immigration Appeals — BIA), так как она не была признана лицом, имеющим право на политическое убежище. Пока наша фирма занималась ее апелляцией в Шестом Окружном Апелляционном Суде, мы отправили запрос в Департамент Национальной Безопасности с просьбой вернуть в нижестоящий суд и административно закрыть дело для того, чтобы наша клиентка имела возможность оставаться в Соединенных Штатах. Обращение за возвратом и административным закрытием дела было обусловлено исключительными медицинскими обстоятельствами, имеющими место в ее деле.
Также, она не находилась в интересах органов национальной или общественной безопасности. Она имеет низкий приоритет принудительной иммиграции. Правительство дало согласие административно закрыть ее дело. Предполагаемая продолжительность закрытия на данный момент неизвестна, но она позволяет нашей клиентке находиться в Соединенных Штатах. Она сможет каждый год обновлять свое разрешение на работу в США.

***Адвокат Эндрю Джонсон провел тысячи дел по политическому убежищу по всей стране. Он представлял своих клиентов в иммиграционных и апелляционных судах. У Эндрю Джонсона более 17 лет опыта работы по ведению подобных дел. Адвокат является автором статей, в которых он пишет о том как вести и выигрывать дела на политическое убежище. Такие издания и телевизионные каналы как Нью Йорк Таймс, Си-Би-Эс, Фокс Ньюз, Вашингтон Таймс и многие другие брали у него интервью по вопросам политического убежища. Эндрю Джонсона также приглашали выступить перед послами в ООН и дипломатами в США по вопросам политического убежища и беженцев.

Выигранные дела. Приостановление решения о депортации

Наш клиент из Бангладеш приехал в США в декабре 2001 года по студенческой визе F-1. В июле 2000 года, он подал заявление в Службу гражданства и иммиграции США о предоставлении убежища, прошёл собеседование, и позже его дело было передано судье по иммиграционным вопросам. Вслед за этим клиенту было передано уведомление о явке в суд, и был инициирован процесс депортации. После получения уведомления, клиент появился на предварительном слушании в иммиграционном суде со своим предыдущим адвокатом. Процесс депортации был продолжен, но наш клиент попал в больницу и не смог появиться на назначенном ему слушании. Из-за этого заочно было принято решение о депортации нашего клиента.

Позднее, в апреле 2010 года, клиент подал ходатайство о повторном рассмотрении дела с помощью своего предыдущего иммиграционного адвоката. Это ходатайство было отклонено судом в июле 2010 года.

Вслед за этим клиент обратился в наш офис, чтобы узнать, может ли он во второй раз подать ходатайство о повторном рассмотрении дела. В ходе консультации мы объяснили ему, что суд может повторно рассмотреть его дело лишь в том случае, если обстановка в Бангладеш изменится. Без этого ходатайство нашего клиента могло быть сочтено несвоевременным и погашено. Наш клиент решил нанять нас в ноябре 2011 года для подготовки ходатайства о повторном рассмотрении в связи с изменившейся обстановкой в стране.

По иммиграционному законодательству, в случае, если заявитель обращается с просьбой о предоставлении убежища, выпущено распоряжение о депортации и прошли 90 дней, отведённые для подачи ходатайств о повторном рассмотрении, Апелляционный совет по иммиграционным делам и большинство окружных судов считают, что следующее заявление о предоставлении убежища может подаваться только через ходатайство о повторном рассмотрении дела и только в связи с изменившейся обстановкой в стране. Наши сотрудники подготовили ходатайство о повторном рассмотрении дела в связи с изменившейся обстановкой в Бангладеш. В марте 2012 года ходатайство было подано в иммиграционный суд.

Мы приложили к заявлению подробное письменное показание под присягой о участии нашего клиента в политическом движении в Камеруне, и несколько показаний его соратников, которые подтверждали его роль в этом политическом движении. Мы заявили, что обстановка в стране изменилась, а именно, по сравнению с временем предыдущего слушания в 2003 году в Камеруне участились случаи ареста и задержания членов этой политической группы. Также к заявлению было приложено свидетельство правозащитника, подтверждающее участие нашего клиента в политической жизни в Бангладеш. Прочие вспомогательные документы, такие как газетные статьи и обзорный доклад по Бангладеш, были также переданы в суд (всего 21 вещественное доказательство). В мае 2012 года ходатайство было одобрено, и дело нашего клиента было направлено на повторное рассмотрение. Слушание в иммиграционном суде было назначено на сентябрь 2014 года.

Наш клиент подвергался преследованиям и опасностям в Бангладеш из-за его политических убеждений и участии в политических движениях. Он боялся возвращаться домой в Бангладеш, опасаясь преследований по политическим мотивам. Более того, покойный отец нашего клиента и его дядя также подвергались преследованиям из-за их политических убеждений.

Мы помогли клиенту подать заявление о предоставлении убежища и представляли его интересы в слушаниях иммиграционного суда. Мы также попросили клиента предоставить документы, подтверждающие его заявление, включая свидетельства его семьи, коллег и друзей в Бангладеш. Мы также провели исследование, изучив относящиеся к делу статьи и установив, каким преследованиям может подвергнуться клиент, оказавшись в Бангладеш.

Слушание в иммиграционном суде по делу нашего клиента было назначено на сентябрь 2014 года. По итогам слушания судья приостановил действие решения о депортации нашего клиента в связи с преследованиями, которым он подвергался в Бангладеш. Так как решение о депортации приостановлено, наш клиент сможет получить разрешение на трудоустройство, которое позволяет ему легально жить и работать в США.

Выигранные дела. Клиент из Азербайджана, подвергшийся политическим преследованиям, получил отмену постановления о депортации из страны

Наш клиент обратился за нашей помощью после того, как было вынесено решение о его депортации после отказа в выдаче убежища во время интервью.
Он – гражданин Азербайджана. Мы подготовили доказательства того, что он и его семья подвергались преследованиям на основании их политических взглядов. Мы также показали, что учитывая нынешнюю политическую ситуацию в его стране, наш клиент будет подвергаться преследованиям и в будущем. После долгого слушания по этому делу, Иммиграционный Судья постановил отменить решение о депортации и разрешил оставаться в США и легально работать.

*** Офис адвоката Эндрю Джонсона провел тысячи дел по политическому убежищу по всей стране. Наши адвокаты представляли интересы заявителей в портах прибытия в США, а также в иммиграционных и апелляционных судах. У Эндрю Джонсона более 17 лет опыта работы по ведению подобных дел. Эндрю Джонсон автор статей, в которых он советует другим адвокатам как вести и выигрывать дела на политическое убежище. Такие издания и телевизионные каналы как Нью Йорк Таймс, Си-Би-Эс, Фокс Ньюз, Вашингтон Таймс и многие другие брали у него интервью по вопросам политического убежища. Эндрю Джонсона также приглашали выступить перед послами в ООН и дипломатами в США по вопросам политического убежища и беженцев.

Коснется ли иммиграционный указ президента Обамы лиц, имеющих окончательный приказ о депортации?

Во-первых, президент Обама должен издать иммиграционный указ; мы полагаем, что это должно произойти в декабре 2014г.  Как только это произойдет,  это отразится, по крайней мере, на 5 миллионах нелегалов.  Большинство полагает, что эти 5 миллионов нелегалов получат хотя бы разрешение на трудоустройство, что позволит им работать, но не выезжать за пределы Соединенных Штатов.  Есть две причины того, почему мы считаем, что лица, имеющие окончательный приказ о депортации, принятый в отношении них, подпадут под действие нового указа.  Во-первых,  мы считаем, что президент может говорить об отсрочке депортации (deferred action), которая предусматривает только разрешение на трудоустройство для нелегалов, находящихся в Соединенных Штатах.  Отсрочка депортации применялась к лицам, имеющим приказ о депортации, на протяжении последних 25 лет, поэтому мы полагаем, что  президент использует отсрочку депортации так же, как она использовалась в прошлом, и она коснется лиц,  имеющих окончательный приказ о депортации.  Во-вторых,  мы полагаем, что иммиграционный указ президента будет основываться на той же модели, что и «Акт Мечты» (Dream Act), принятый в 2011г. Согласно данному указу, дети, въехавшие в Соединенные Штаты до 16-летнего возраста и имеющие приказы о депортации,  все же могли  получить разрешение на трудоустройство.  Поэтому,  иностранцы, имеющие окончательный приказ о депортации, скорее всего, подпадут под действие  нового иммиграционного указа и им выдадут разрешение на трудоустройство.