Позвоните нам для
Бесплатной Консультации
(212) 693-3355
электронная почта для вопросов:
info@lawapj.com

Month: Апрель 2016

Какие виды преследований подходят для победы в делах о получении убежища

Преследование должно быть инициировано государством или группой, которое государство контролировать не может.
Люди, преследующие вас или те, с чьей стороны вы боитесь преследований в случае возвращения на родину, могут быть представлены правительством (армия, полиция, солдаты, избираемые чиновники, «эскадроны смерти», или др.), «военизированными группировками», иными оппозиционными группами, гражданским патрулем, или другими группами, которые государство не хочет или не будет контролировать.
Если лица, преследующие вас, делают это лишь по личным причинам, вы не выиграете дело. Однако, если у вас есть хорошо-основанное убеждение, что лица, преследующие вас совершают это по целому ряду причин, одна из которых – личная неприязнь, тогда вы можете получить политическое убежище.

Судебное разбирательство по делу об убежище
Ваших показаний может оказаться достаточно, чтобы подтвердить ваши доводы. С вас не потребуют документов подтверждающих все детали вашей истории.
Если вы преследовали других людей, вы не получите политическое убежище. Вам также может быть отказано, если вы были обвинены в совершении определенных преступлений. Вам следует постоянно консультироваться с опытным иммиграционным адвокатом, перед тем как подавать на соискание политического убежища или появляться в суде.

Судья определит правду в вашем деле о политическом убежище
Чтобы доказать ваше дело, вы скорее всего будете представлены в судебном разбирательстве перед иммиграционным судьей. Цель слушаний – доказать иммиграционному судье, что вы боитесь возвращаться на родину. Иммиграционный судья затем решит, подходите ли вы для получения политического убежища.
Судья решит дело в вашу пользу, если он или она верит, что вы боитесь быть преследуемым на родине, если он или она чувствует, что ваш страх реален. Это будет основано на том, последователен ли соискатель на получение убежища в своих показаниях и письменных заявлениях.

Политическое убежище или приостановление депортации

Если кто-либо не соответствует статусу получения политического убежища, он может соответствовать статусу Приостановления депортации, что является альтернативной формой избавления человека от страха преследований в стране происхождения. В общем, заявители подают ходатайство и на политическое убежище, и на приостановление депортации в одно и то же время по форме I-589. Для того чтобы получить статус приостановления депортации, заявитель должен соответствовать более высоким стандартам, чем для получения убежища. Также, приостановление депортации может быть предоставлено Иммиграционным Судьей, но не иммиграционным офицером.

Приостановление депортации – более высокий стандарт и политическое убежище

Заявитель обязан показать, что более чем вероятно, что он или она столкнутся с преследованиями в случае возвращения в страну происхождения. Суды придерживаются позиции, что заявитель должен показать, что есть хотя бы 51% вероятности страдания от будущих преследований, по сравнению с вероятностью в 10% в случаях с получением убежища. По закону об убежище, однако, если лицо может показать, что оно страдало от преследований в прошлом, в этом случае предполагается, что существует обоснованный страх преследований в будущем. Также, приостановление депортации обязательно, если лицо проходит вероятностный тест и устанавливается, что у него нет препятствий для соответствия статусу, как описано ниже.
Приостановление депортации не имеет окончательного срока для подачи заявления в течение года, а также является возможным для заявителей, обвиненных в тяжких преступлениях. В контрасте с получением убежища, которое является возможной формой избавления от страха, приостановление депортации обязательно, если заявитель проходит верный вероятностный тест.
Заявитель, получивший приостановление депортации, не получает преимуществ беженца, получившего политическое убежище. Лицо может получить разрешение на трудоустройство; однако, оно не будет иметь возможности воспользоваться своим статусом, чтобы стать законным постоянным резидентом или гражданином страны. Вдобавок получатель приостановления депортации не может совершать международных поездок, и не имеет права подавать ходатайство на производный (деривативный) статус для ближайших родственников.

Препятствия при получении приостановления депортации и политического убежища

Лицо не имеет право на статус приостановления депортации если он/она:
1. Является преследователем.
2. Было обвинен (-а) в особо серьезном преступлении. Обвинение в особо тяжком преступлении не является автоматически препятствием для заявителя для приостановления депортации в том случае, если он не получил 5-летний или больший приговор, предписанный или подозреваемый. Тяжкое преступление предполагает собой «особо серьезное». И вновь, другие преступления, не поднимающиеся до уровня особо тяжкого, тоже могут явиться препятствием для лица для приостановления.

*** Адвокат Эндрю Джонсон провел тысячи дел по политическому убежищу по всей стране. Он ы представлял своих клиентов в иммиграционных и апплляционных судах. У Эндрю Джонсона более 17 лет опыта работы по ведению подобных дел. Адвокат является автором статей, в которых он пишет о том как вести и выигрывать дела на политическое убежище. Такие издания и телевизионные каналы как Нью Йорк Таймс, Си-Би-Эс, Фокс Ньюз, Вашингтон Таймс и многие другие брали у него интервью по вопросам политического убежища. Эндрю Джонсона также приглашали выступить перед послами в ООН и дипломатами в США по вопросам политического убежища и беженцев.

Политическое убежище в США. Что случится, если вы проиграете по аппеляции в BIA (КИА*)?

Если заявитель снова проигрывает дело в КИА, единственным ресурсом остается подать прошение на пересмотр дела в Федеральный Апелляционный Суд в том округе, в котором дело рассматривалось изначально. Прошение о пересмотре решения КИА о политическом убежище может быть подано в течение 30 дней после вынесения решения КИА. В Соединенных Штатах 11 судебных округов и ваша иммиграционная апелляция отправится в Окружной Суд, соответствующий тому, где произошло слушание вашего дела об убежище.
В отличие от иммиграционной апелляции в КИА, не существует автоматической возможности оставаться на территории США, когда вы подадите федеральную апелляцию, так что адвокату необходимо искать возможность оставаться в стране, пока иммиграционная апелляция находится на рассмотрении. Если вы получили разрешение на трудоустройство через иммиграционные процессы, вы можете продолжать получать позиции с бюро найма, пока ваше иммиграционное дело находится на рассмотрении в федеральном суде.
Поскольку КИА зачастую ссылается на решение иммиграционного суда, которое все чаще игнорирует существенный пересмотр решений Иммиграционного судьи, все больше и больше дел о политическом убежище подаются в федеральный суд. Если есть хоть какое-либо обоснованное основание для иммиграционной апелляции, юристу следует серьезно сфокусироваться на подачи прошения о пересмотре дела, если КИА отказывает в деле о политическом убежище.

*КИА — (комитет по Иммиграционным Апелляциям — the Board of Immigration Appeals — BIA)

***Офис адвоката Эндрю Джонсона провел тысячи дел по политическому убежищу по всей стране. Наши адвокаты представляли интересы заявителей в портах прибытия в США, а также в иммиграционных и апелляционных судах. У Эндрю Джонсона более 17 лет опыта работы по ведению подобных дел. Эндрю Джонсон автор статей, в которых он советует другим адвокатам как вести и выигрывать дела на политическое убежище. Такие издания и телевизионные каналы как Нью Йорк Таймс, Си-Би-Эс, Фокс Ньюз, Вашингтон Таймс и многие другие брали у него интервью по вопросам политического убежища. Эндрю Джонсона также приглашали выступить перед послами в ООН и дипломатами в США по вопросам политического убежища и беженцев.

Выигранные дела: Политическое убежище для жертв домашнего насилия

Когда наша клиентка Наталья впервые подала заявление на получение политического убежища, закон о политическом убежище для жертв домашнего насилия был далек от идеала. На тот момент иммиграционные суды ждали регулирующего руководства на тему предоставления убежища жертвам домашнего насилия, и колебались в решениях предоставления убежища, пока это руководство находилось в ожидании одобрения. По этой причине, иммиграционный судья административно закрыл дело Натальи в 2005-ом. Данное положение обеспечивает лишь временную защиту. Также, хотя Наталья могла оставаться в Соединенных Штатах до тех пор, пока ее дело не закроют административно, она не могла перевезти своих детей, пока ей не предоставлено убежище.

Годом позже, в 2008-м, мы запросили о повторном открытии дела. В июне 2009-го иммиграционный судья вынес письменное решение о признании Натальи заслуживающей доверия, и о том, что она действительно понесла существенный вред от прошлых гонений, но все еще не было «связующего звена» между вредом, который она понесла и ее принадлежности к определенной социальной среде. Таким образом, иммиграционный судья отказал Наталье в политическом убежище.

Мы помогли Наталье подать апелляцию по ее делу в Апелляционный Иммиграционный комитет (the Board of Immigration Appeals — BIA). Перед тем, как апелляция Натальи была принята АИК, закон о политическом убежище для жертв домашнего насилия изменился и стал более благоприятным. Самый широко известный случай по легализации жертв домашнего насилия для предоставления убежища – это дело R-A-. В деле R-A- женщина из Гватемалы понесла ужасные страдания от своего супруга; и в декабре 2009-го иммиграционный судья одобрил прошение об убежище для R-A-. Еще один важный случай, касающийся предоставления убежища для жертв домашнего насилия, дело L-R–, завершился в 2010-ом предоставлением убежища. В обоих делах R-A- и L-R предоставили краткое изложение, описывающее обстоятельства, которые были признаны достаточными для того, чтобы жертва домашнего насилия была достойна предоставления убежища. После того, как были вынесены два этих исторических решения, мы заново подали прошение об открытии дело. Дело было открыто вновь, после этого мы его выиграли, и нашему клиенту было предоставлено политическое убежище.

Случаи по визе в США H-1B. Факторы, которые необходимо учитывать

— Является ли предложенная позиция такой, которая обычно требует, по крайней мере, степени бакалавра?
— Какой уровень зарплаты использовался для определения превалирующей зарплаты? (Уровень 1,2,3 и т.д.)
— Каков код O*NET SVP для предложенной позиции по визе в США H-1B?
— Каковы начальные требования по стандартам OOH для позиции по визе H-1B?
— «Подходит» ли позиция для вида деятельности работодателя по визе H-1B?
— Контролируется ли позиция по визе H-1B напрямую работодателем по визе H-1B? Имеет ли кандидат образование и/или опыт работы, соответствующий предложенной работе?
— Требуется ли отзыв по работе/рекомендательные письма?
— Какова иммиграционная история кандидата?
— Отказывали ли ему/ей когда-либо в визе в США H-1B?
— Нанимал ли работодатель в прошлом других людей на такую же либо схожую должность?
— Является ли работодатель по визе H-1B иждивенцем?
— Проходил ли работодатель когда-либо аудиторскую проверку организациями DOL или US CIS?